Gilly ( @gillyberlin) sagt

Oha, ich rieche eine erbitterte Grundsatzdiskussion

Kommentar am 26. Februar 2010 um 10:58 geschrieben.

caschy sagt

Gaaaaaanz früher: Intel, dann kam die Zeit von AMD: Duron, Athlon usw. Aber seit dem C2D hat Intel die Nase meiner Meinung wieder klar vorne. Würde jetzt def. Intel kaufen – wobei mein normaler PC noch AMD hat – die anderen drei Kisten: Intel.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 11:02 geschrieben.

Wolfi sagt

Aktuell hat Intel die Nase weit vorne.
Find ich gut, mochte AMD noch nie (völlig subjektiv).

Kommentar am 26. Februar 2010 um 11:21 geschrieben.

Thomas ( @morvagorDE) sagt

Bin mit meinem Centrino Duo im Laptop bisher recht zufrieden, aber mein nächster Rechner wird auf jeden Fall ein AMD Athlon II X4, hauptsächlich wegen Preis/Leistung.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 11:28 geschrieben.

localHorst sagt

Geschäftlich empfehle und kaufe ich AMD, um dem drohenden Monopol mit gutem Gewissen gegenzuwirken.

Privat würde ich mir Intel kaufen.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 11:49 geschrieben.

ShadowtheCrow sagt

Ich habe in allen Rechnern nur AMD…

Desktop – Phenom2 X4 940
LapTop – Thurion X2
SubNotebook – Neo MV-40

Mit allen bin ich zufrieden, sie tun alles wofür ich sie gekauft habe und mehr, ach ja, in allen Systemen sind ATi-HD Karten….

Intel ist einfach zu teuer wenn die gleiche Leistung wie mit einem AMD System erziehlt werden soll….
Aber ok, wenn Geld keine Rolle spielt mag Intel schneller sein….

Kommentar am 26. Februar 2010 um 12:33 geschrieben.

Stefan sagt

Der Robotor muß Intel-inside zu Pentium-bug-Zeiten sein, denn ansonten hätte er sich schon längst für den AMD entschieden, weil besseres Preis-/Leistungsverhältnis.
Aber wer nicht rechnen kann… der wird noch lange vor dem Schaufenster stehen.

Es gibt meiner Meinung nach nur selten einen wirklichen Grund ein Intel-System zu konfigurieren, sofern der Preis eine Rolle spielt. Intel hat jedoch – und da muß man fair bleiben – gerade in manchen Nischen (z.B. ULV-CPU) das bessere Produkt im Regal (wenn auch teurer).

Kommentar am 26. Februar 2010 um 12:40 geschrieben.

Thorsten ( @Blogwelt) sagt

Klasse Bild

Aber an meinem Intel i7 Quad geht nix vorbei
Sonst hatte und habe ich auch immer AMD drin gehabt. Aber den i7 liebe ich ^^

Kommentar am 26. Februar 2010 um 13:47 geschrieben.

Fraggle sagt

C2D mag zwar schneller sein, aber ich würde den Phenom2 empfehlen, weil da das Gesamtpaket deutlich günstiger zu haben ist und der leistungstechnische
Abstand sehr gering ist.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 13:52 geschrieben.

Praefix sagt

Was mich interessiert wären genau Angaben zum Energieverbrauch. Ich lese mal was von TPD usw. die soll aber nicht den Energieverbrauch angeben sonderen was anderes…

Würde mir ja gerne einen recht sparsamen Prozessor kaufen, der noch recht günstig ist. AMD kommt da zur Zeit nur in Frage oder?

Was Verbraucht ein komplett System mit CPU (Quad, Phenom etc…), Netzteil, Grafikkarte( Office) und was dazu gehört?

ZurZeit habe ihc noch mein 17″ Laptop, nur da ich sowieso den nicht mit mir rum trage, wäre ein Desktop mit großem Monitor für mich besser.

Energieverbrauch beim Laptop im Idel (42 Watt) und Volllast (80Watt).

Kommentar am 26. Februar 2010 um 14:09 geschrieben.

der_dessen_name_nicht_gelesen_werden_sollte sagt

AMD ist eigentlich immer einen Schritt voraus — ATI eig auch — nur, warum hab ich dann immernoch einen Intel in der Kiste stecken?

Kommentar am 26. Februar 2010 um 14:12 geschrieben.

Bob sagt

Bin mit AMD immer gut gefahren. Der Preis spielt natürlich eine Rolle. Aber die Leistung hat für meine Zwecke auch immer gereicht. Deshalb hatte ich keinen Grund zu Wechseln…

Kommentar am 26. Februar 2010 um 14:59 geschrieben.

st sagt

Im Notebooksegment geht meiner Meinung nach nichts an Intel/Nivida klar vorne, die Intelplattenformen sind weitaus stärker als die AMD Pendanten.

Im Desktopsegement würde ich auch auf die Intel/Nivida Kombination setzen, der Preisunterschied ist nur im Low-Budget-Bereich intressant (in denen ich auch auf AMD setze).

Kommentar am 26. Februar 2010 um 15:07 geschrieben.

nippelnuckler sagt

bin klar für AMD (leistung, preis, gegenwert). einzig stromverbrauch könnte besser sein

Kommentar am 26. Februar 2010 um 15:12 geschrieben.

Hannes sagt

Hab auch einen AMD (Athlon 64 X2 4200+).
Würde mir auch noch mal einen AMD kaufen, da ich mit dem jetztigen keine Probleme hatte und MAD einfach günstiger ist. Außerdem mag ich Monopole nicht.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 18:02 geschrieben.

Scatterd sagt

Ich habe hier einen Phenom II X4 und bin völlig zufrieden. Das gleiche System auf Intelbasis wäre teurer gewesen.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 18:26 geschrieben.

clarc sagt

gibts denn überhaupt pendants zu den aktuellen i3/i5/i7 ?

Kommentar am 26. Februar 2010 um 18:37 geschrieben.

René ( @mobiFlip) sagt

In meinem neuen Notebook werkelt ein Intel i7-720QM und ich bin damit hochzufrieden.

Als der Turion X2 neu war, fand ich den auch recht gut, seit dem Intel Core 2 Duo konnte meines Erachtens aber kein AMD mehr mithalten, zumindest in Notebooks.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 18:39 geschrieben.

Thorsten ( @Blogwelt) sagt

Da haben wir den gleichen drin Renè, bei mir ist er auch im Notebook verankert, und ich möchte ihn echt nicht mehr hergeben.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 18:58 geschrieben.

Rainer sagt

Notebooks und AMD hat noch nie so richtig gut gepasst. Vielleicht mal in der Zeit 2004-2006, bevor die Core Solo/Duo-Serie gestartet ist. Aber bis heute gar nicht mehr.

Zu den Desktop-Computern: ich rüste ja nur alle 4-6 Jahre mal auf. Mitte 2007 war die Hochzeit des Core2Duo, da kam gerade eine relativ günstige Modellreihe von Intel auf den Markt. Der Phenom war noch in weiter Ferne, der Athlon 64 X2 zu langsam und zu stromfressend (relativ gesehen). Daher hab ich mir einen neuen Intel-basierten Rechner zugelegt.
Sicher, es war recht teuer, gerade auch das Mainboard ging ins Geld. Aber dafür hatte ich nie auch nur irgendein Problem mit dem Rechner, und er ist für meine Zwecke schnell und gut. Auch noch für die nächsten drei Jahre. Und ich konnte letztes Jahr noch günstigen DDR2-Speicher kaufen (4GB für 32 Euro). Heute kostet das alles – und gerade DDR3 – mehr als das Doppelte.

Müsste ich jetzt einen neuen Rechner kaufen, würde ich AMD wählen. Mainboard und CPU sind günstiger, bieten eine vergleichbare Leistung und sind (wenn man aufpasst) stromsparend. Zwar kommt AMD nicht an die Core iX-Serie heran, aber mit vier Kernen bei guter Einzelleistung sind 95% der Einsatzgebiete abgedeckt. Ich kodiere nicht jeden Tag Videos.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 20:07 geschrieben.

Elko sagt

Wie geil ist das denn? Perfekt zum Wochenende!

Kommentar am 26. Februar 2010 um 20:28 geschrieben.

Nicole sagt

seit ich dank Intel weiß, was Mobil beim Laptop, durch den Intel Core 2Solo U3500 heißt, hat AMD beim Laptop bei mir keine Chance mehr. Welche AMD CPU für einen Laptop kann bei 7,5 Stunden Laufzeit( http://yfrog.com/3uunbenanntumj ) beim Surfen und ein bissel Tippen da mithalten? Früher hatte ich auch nur AMD in der Kiste, aber das war zu Athlon Zeiten wo das noch Fun machte da die CPUs zu Intel sich nichts genommen haben.

Kommentar am 26. Februar 2010 um 22:28 geschrieben.

Tom sagt

Ich habe zur Zeit sowohl Intel als auch AMD im Betrieb.

Einen C2D in der Arbeitsmühle und einen Athlon64 X2 im Serverchen.

Habe bisher immer den für mich passenden und bezahlbaren Prozessor gekauft. Habe mich nie an Markenfetischismus orientiert.

Pentium II -> Xp 1600+ -> XP 3000+ -> C2D & Athlon X2

Die K5- und ins Besondere die K6 CPUs waren trotz des großen Getöses imho einfach schlecht. Danach haben sich die Leistungsunterschiede zwischen AMD und Intel ja mehr oder weniger nivelliert.

Kommentar am 27. Februar 2010 um 19:20 geschrieben.

Rolf sagt

Ich versteh das Bild nicht. Ist das nun AMD oder Intel ftw?

Kommentar am 3. März 2010 um 11:09 geschrieben.

Kai sagt

Ich habe bislang auch lieber zu AMD gegriffen und war immer zufrieden. Selbst als Diplom Informatiker kann ich keinen von beiden wirklich als den besseren Hersteller herausgreifen.

Wenn es allerdings um mobile Prozessoren geht greife ich lieber zu Intel Prozessoren. Ich glaube, dass es aber insgesamt kaum spürbare Unterschiede gibt. Da sind Grafikkarten und andere Komponenten schon wichtigere Unterscheidungsmerkmale.

Kommentar am 4. April 2010 um 21:48 geschrieben.