Über Carsten und seine Rhodos-Bilder bin ich zu PhotoRec gekommen. Erst hatte ich ja verzweifelt auf der Homepage nach einem Debian-Paket gesucht, aber dann hab ich einfach mal ganz blauäugig apt-cache search photorec in die Konsole eingegeben, kann…

Genau so mache ich das auch schon lange. Neben der (für Fotos) genialen Flickr Lösung mache ich noch Timemachine und sporadisch ein Backup auf mittlerweile 3 USB Hds…
Ich fühle mich eigentlich sicher, oder sollte ich mir doch noch Gedanken machen? Meine Fotos zu verlieren wäre der absolute Alptraum.

Mein Senf dazu:
- wenn das NAS teuer genug ist, dann ist es auch schnell. Und ist auch nicht ‘stromfressend’.
- heutzutage sind HDDs sehr groß, wenn ich mir ne neue zulege dann gleich 1 TB od. 750 GB. Die Frage ist dann für mich, wohin und mit welchem Aufwand soll ich das noch (ab)sichern? Also ein NAS mit RAID, wenn eine Platte kaputt kein Problem. Was mache ich wenn in meinem PC ne 750 GB HDD abraucht? Das heißt bestenfalls sehr viel Arbeit, wenn man alles gesichert hat.
- Ich benutze NAS auch deswegen, weil ich so Problemlos in verschiedenen Räumen Musik hören od. Filme schauen kann und das eben ohne PC, also spare ich dadurch auch Strom, für Bittorrent gilt das selbe, läuft auch ohne PC. FTP Server wäre der nächste Grund, ich lasse mir nachts per FTP-Push größere Dateien draufschieben, auch wieder ohne das ich dafür den PC brauche.
Nicht zuletzt kann ich auch von ausserhalb auf meine Sachen zugreifen, dafür müsste dann sonst ja auch mein PC ständig laufen.
Matze

Ob eine NAS teuer ist, naja ist relativ. Jedenfalls ist eine NAS mit 4 Platten einfacher zu handeln als 4 USB Platten zumal das in meinem Fall ohnehin unpraktisch währe (habe das jahrelang gemacht).
Der Stromverbrauch ist ehrlichgesagt Peanuts wenn ich bedenke was mein Plasma so wegsaugt(oder Kühlschrank/Herd etc) außerdem habe ich es nur an wenn ich es brauch) Selbst wenn ich von woanders mal auf NAS zugreifen möchte, habe ich die Möglichkeit das ding aus der ferne aufzuwecken.
Und langsam kann ich nicht bestätigen, ich habe viele Programme auf der Nas die ich dann auch von dort aufrufe und auch damit arbeite. Sicherlich, der Programmaufruf ist geringfügig langsamer als von der internen platte und kommt natürlich auch auf den Umfang der Programme an, aber es ich durchaus möglich.
Aber ein Raid finde ich persönlich auch verschwenderisch aufgrund des geringen Risikos eines Plattenausfalls, aber ein Raid wegen eines höheren Datendurchsatzes ist natürlich ok (Nur in Verbindung eines extra Backups zu empfehlen.)

Realistisch betrachtet wird sich für mich ein Raid wohl nie lohnen. NAS ist zu langsam, teuer und stromfressend (wird vielleicht mal besser), mein Backup lege ich auf externen (nackten) Platten an, die eben auch nicht immer angestöpselt sind. Ich hab mir das angewöhnt, einmal die Woche die 15 Minuten zu opfern um das Backup selbst anzufertigen. Einen zusätzlichen PC brauch ich nicht, nur einen Einschubslot für die Platten.
Den Rest erledigt die Wahrscheinlichkeitsrechnung: einen Festplattenausfall hatte ich noch nie. Verlorene Daten aufgrund von eigener Blödheit schon einige.

Ein RAID anzulegen halte ich für einen großen Verwaltungsaufwand. Es kostet mehr Geld (weil man zusätzlich noch Platz für das Backup braucht), es verbraucht mehr Strom, erzeugt Wärme, und im Fall der Fälle dauert die Wiederherstellung ähnlich lange wie das Einspielen eines Backups. Der einzige Vorteil ist tatsächlich die absolute Verfügbarkeit, aber ist die im Heimbereich wirklich notwendig?

Gegen physikalische Fehler kann man leider nicht viel machen, da hast Du recht. Vielleicht noch einen zusätzlichen Sicherungsplatz einräumen, indem das Backup wieder (automatisiert) gesichert wird. Mir wäre das zuviel Aufwand für alle Daten, da ich nicht über den notwendigen Sicherungsplatz für “alles” verfüge. Somit nur die erwähnten eigenen Dateien, die Diplomarbeit (die ist bis zu 5x vorhanden mit Versionsgeschichte), das genügt mir.

Das Setzen falscher Schalter kann vorkommen, ist für mich aber nur ein Beweis dahingehend, dass das Backupprogramm zu komplex ist. Wenn Sicherheit durch falsche Bedienung leiden kann, bewirkt es das Gegenteil. Zudem möchte ich genau wissen, was ein Programm macht, wenn es nicht ausschließlich Daten zusätzlich anlegt, sondern Dinge überschreibt oder löscht. Hier im Blog gab’s ja schon einige Tipps zu Backupprogrammen, aber bei vielen gab es keine Liste, was warum wohin kopiert oder gelöscht wird. Deswegen nehme ich auch Robocopy und seine GUIs nicht. Zuviele (nicht immer notwendige) Optionen, und ich weiß im Vorfeld nicht, was mit den Daten passieren wird.

Dann nehme ich lieber den FreeCommander, der hat eine Synchronisation, bei der man wenige (sinnvolle) Optionen hatt und zusätzlich wirklich für jede Datei sieht, wo sie herkommt (Quelle/Ziel) und was mit ihr passiert. Leider fehlt hier eine Option, mehrere Verzeichnisse automatisiert zu sichern. Sonst wäre es ideal und vor allem verwendungssicher.

Und das falsche Setzen eines Schalters kommt leider vor, meine eigentlich als “inkrementell” angelegte Sicherung stellte sich ähnlich wie bei Caschy als simple Synchronisation dar – Quelldatei weg >> Zieldatei auch weg. Blöd, aber nicht zu ändern.

Was die RAID-Thematik betrifft:
Auch ich bediene mich öfter des Operators !=, der für “ungleich” bzw. “ist nicht” steht und weise freundlich (aber bestimmt!) daraufhin, das ein RAID ein Backup _NIEMALS_ ersetzen kann. So schlummert alles, was für den täglichen Zugriff auf dem RAID-System meines NAS liegt, als ständig aktualisierte Kopie auf einer externen Platte. Man stelle sich nur vor, der Blitz zerschiesst das NAS samt seiner zwei RAID-Platten. Da würd ich aber blöd aus der Wäsche schauen… :-\

Bei mir fällt nicht soviel “Material” fürs Backup an. Ich nehm dann ab und zu eine externe Festplatte, sage im Freecommander, er soll alle neuen/neueren Dateien von Quelle zu Ziel kopieren. Genügt bei mir vollkommen, was so die persönlich angefertigten Stücke angeht. Musik und Filme sind nicht so wichtig, und eine Kamera für Fotos hab ich (noch) nicht. Wenn’s soweit ist, komme ich bestimmt wieder hierauf zurück.

Also zum Mitschreiben: Synchronisieren != Backup.
Es bringt absolut nichts, ein “Backup” so zu gestalten, dass das Ziel nicht nur vom Vorhandensein, sondern auch vom Nicht-Vorhandensein abhängig gemacht wird. Ist doch genau dasselbe Ergebnis wie beim Raid: wenn der Benutzer etwas (absichtlich oder nicht) in der Quelle löscht, ist es irgendwann im Ziel auch weg. Das kann nie und nimmer der Sinn eines Backups sein. Wenn man schon so komplexen Kram wie Robocopy nutzt, sollte man auch wissen, was man tut (und warum man tut).

Aber schön, dass man noch etwas retten konnte.