Was meinst Du?

@LokiBartleby

THX für die Info!

Wow, Respekt, so gehört sich das. So viel Rückrad für eine Entschuldigung und Anpassung ihrer Lizenz an die GPLv2 hätte ich Microsoft fast nicht zugetraut. Aber ich denke sie sind damit den einzig richtigen Weg gegangen und verprellen somit nicht die OpenSource-Szene.

Bravo Microsoft !

Der Source Code von ImageMaster ist (dem OpenSource-Lizenzmodel entsprechend) seit dem ersten Release durchgängig dokumentiert und uneingeschränkt einsehbar, also quelloffen. Dies schafft Transparenz und Vertrauen, ermöglicht anderen Entwicklern den Code aufzugreifen, daran weiter zu programmieren, den Code auf evtl. Schwachstellen oder Sicherheitsrisiken zu prüfen oder auch nachzuvollziehen ob ein Code zu Unrecht verwendet wurde. Das der Programmierer des ImageMasters sich bei Microsoft bedient hat, ist somit äußerst unwahrscheinlich, da er sich durch die Offenlegung seines Codes ja sonst quasi öffentlich selbst anzeigen würde und mit einer Klage von Microsoft rechnen müsste.

Dem Gegenüber steht ein sehr potentes Unternehmen, welches (in diesem konkreten Falle) seinen Code weder dokumentiert noch offen legt. Es wurde nachweislich eine Übereinstimmung mit OpenSource-Code festgestellt. Das veröffentlichte Lizenzmodell entspricht dem aber nicht. Statt einer zeitnahen Stellungnahme, steht das Tool plötzlich nicht mehr zum Download zur Verfügung und wird aktuell laut Ars Technica von Microsoft “geprüft”. Wollen wir mal Wetten abschließen, ob oder wann wir von Microsoft dazu noch einmal etwas hören?

Sorry, ich bin auch kein Freund von Vorverurteilungen, aber bei diesem deutlichen Ungleichgewicht an Indizien und vertrauensbildenden Maßnahmen drängen sich bestimmte Verdachtsmomente nun mal geradezu auf. Diese öffentlich zu machen, scheint leider nötig zu sein, um den Goliath dazu zu bewegen, sich zu einer Stellungnahme herab zu lassen. Diese Chance besteht für ihn doch jederzeit. Nutzt er diese Gelegenheit (und sei es mit einer Entschuldigung), so wird er an Glaubhaftigkeit gewinnen und wir können unsere Bedenken revidieren. Andernfalls denke ich, würde der Annäherungsversuch zur OpenSource-Szene einen deutlichen Rückschlag erfahren.

Oder wie wir Berliner sagen:

„Nachtigall, ick hör’ Dir trapsen“

Aber alles in Allem will ich sagen, wenn das wirklich Stimmt dass der Code “geklaut” ist finde ich es schon eine Sauerei sich mit fremden Federn zu schmücken. Ein kleiner Hinweis im About-Dialog und eine Nachricht an den Originalautor ist doch wohl nicht zu viel verlangt…

Im Prinzip aber auch ein Eingeständnis an die Open Source Scene, das sie gute Arbeit geleistet haben und MS dies nicht leisten kann, will etc.

Also wird OpenSource doch in Zukunft eine sehr große Rolle spielen.