Kommentare zu: Basic Thinking kürzt den Feed – ich nicht

Von: Sven

Sven — Tue, 09 Mar 2010 19:17:51 +0000

Ich persönlich bin der Meinung, dass jeder Blogger selbst entscheiden dürfen sollte, ob er nur eine Kurzform seiner Beiträge oder die gesamten Artikel per Feed anbietet. Dementsprechend stört mich das auch überhaupt nicht.
Wer damit Probleme hat, kann sich die Feeds ja auch mit http://fivefilters.org/content-only/ verlängern lassen.

Von: FERNmann

FERNmann — Tue, 09 Mar 2010 18:51:43 +0000

Ich benutze auch hauptsächlich Full-Feeds. Wenn ich kommentieren will, besuche ich die Seite natürlich, aber auch da klicke ich nie auf Werbung. Die meiste Werbung ist albern und langweilig sodass ich damit keine Zeit verschwende.

Von: Krecki

Krecki — Tue, 09 Mar 2010 15:44:47 +0000

Ich habe bisher eher unabsichtlich meinen Blog gekürzt, aber nun nach dieser Diskussion auch auf vollen Inhalt gestellt. Ich lese Blogs in meinem Google Reader und wer nicht komplett daherkommt wird nur selten oder gar nicht weitergelesen.

Blogs sollen für mich interessante Inhalte vermitteln und mich nicht dazu bewegen unnötige Klicks durchzuführen. Auf die Banner klick ich eh nich….

Von: Altes Thema, der kurze Feed und die Werbeeinnahmen | DimidoBlog

Altes Thema, der kurze Feed und die Werbeeinnahmen | DimidoBlog — Tue, 09 Mar 2010 13:49:44 +0000

[...] diese Frage kurz aufnehmen, da die Autoren von Basic Thinking ihren Feed nun kürzen und weil Carsten (Caschy) so nett war, das Thema aufzugreifen und zu diskutieren. Bin mal wieder voll der [...]

Von: net-blog.net » Generierung von FullFeed = Contentklau?

net-blog.net » Generierung von FullFeed = Contentklau? — Tue, 09 Mar 2010 12:09:41 +0000

[...] tägliche Senf… Kleines Hirngespinst zum Mittag. Wo die Diskussionen, dank Basicthinking, um gekürzte Feeds gerade in vollem Gange sind, kam mir eine Idee für ein neues Projekt. Wie wäre es [...]

Von: Templerschaf

Templerschaf — Tue, 09 Mar 2010 11:30:14 +0000

Ich bin Feed-Leser und natürlich habe ich auch eine Meinung:

Schön wäre es, wenn der Titel eines Feeds/Postings immer schon so selbsterklärend wäre, dass man sich den Feed oder den kompletten Artikel gar nicht anzusehen braucht. Leider ist das nicht immer und überall der Fall.

Wenn die Überschrift eines Artikels inhaltlich nichtssagend ist und etwa “Stellt euch mal vor…” lautet, ist man gezwungen, zumindest einen Blick in den Feed zu werfen.

Wenn dieser dann auch noch auf einen Teaser zusammengekürzt ist, wird der Inhalt mitunter immer noch nicht ersichtlich und der Leser sieht sich genötigt die Seite aufzurufen.

Das mag zwar zu hohen Besucherzahlen des Blogs führen, die Zahl zufriedener Besucher dürfte sich dagegen in Grenzen halten.

Wirklich gute Feeds geben meiner Ansicht nach die relevante Information bereits im Titel an – “Programm XY für Windows erschienen” – und ich als GNU/Linux-Nutzer weiß dann beispielsweise, dass diese Meldung höchstwahrscheinlich irrelevant für mich ist.

Einen kurzen Blick in den Feed werfe ich bisweilen dennoch, schließlich kann es sein, das im weiteren Verlauf des Artikels oder den Kommentaren ein Satz fällt wie “…und unter GNU/Linux leistet das Programm XY ähnlich gute Dienste”.

An diese Information komme ich jedoch nur, wenn der Betreiber des Blogs so freundlich ist und tatsächlich den kompletten Artikel per Feed liefert.

Mein Fazit: Aussagekräftige Titel ersparen den Blick in den Feed, sollte es nur einen Teaser geben, bitte mit relevanten Informationen.

Wer nicht derart komprimieren und auf den Punkt kommen kann (das ist kein Vorwurf, schließlich schreiben in den wenigsten Fällen professionelle Journalisten den Blog) sollte dann doch bitte den gesamten Artikel zur Verfügung stellen.

Hugh,ich habe gesprochen!

PS: Aufgrund der Links in einigen Kommentaren dieses Blogs, darf sich meine Webseite immer wieder über ein- bis zwei “Extrabesucher” freuen und da ich meine Webseite prinzipiell nie in meinen Blogkommentaren nenne, ist das ein ganz erfreulicher Umstand.

Daher mal ein “Danke” an caschy in Stellvertretung für alle Besucher die von diesem Blog kommen.

Von: Werbung in Blogs - ein heikles Thema | Lordys Weblog

Werbung in Blogs - ein heikles Thema | Lordys Weblog — Tue, 09 Mar 2010 09:08:41 +0000

[...] gekürzt, aber dann meine Meinung zu dem Thema grundlegend geändert. Übrigens hat Cashy zur aktuellen Problematik einen überaus lesenswerten Artikel [...]

Von: Andi

Andi — Mon, 08 Mar 2010 17:59:33 +0000

Feeds zu kürzen bietet niemals einen Mehrwert für den Leser. Alle gekürzten Feeds bei mir schon lange raus geflogen. Der Sinn, der dahinter steckt habe ich noch nie verstanden.

Von: Andi

Andi — Mon, 08 Mar 2010 13:24:42 +0000

Basic Thinking muss auch vom bloggen leben können – und Du nicht

Von: Matze

Matze — Mon, 08 Mar 2010 10:49:01 +0000

Ich kann nur sagen, dass mir die gekürzten Feeds auf den Senkel gehen. Lieber eine inhaltlich richtgige Überschrift als den ersten Absatz zweimal zu lesen.
Und von guten Blogs lese ich eh alles. Mein Lob an Caschy.

Von: Tom

Tom — Mon, 08 Mar 2010 10:40:14 +0000

Ich hab den Artikel im Feed gelesen, aber nun bin ich hier, um zu kommentieren. Ich denke, das ist der normale Weg. Die Idee mit Werbung im Fullfeed ist vielleicht der beste Weg. Die trifft dann den gleichen Adblocker wie der Artikel im Blog. Ist fair, würde ich sagen.

Von: Hapepe82

Hapepe82 — Mon, 08 Mar 2010 09:49:09 +0000

Ich mache es ähnlich, wie Caschy es beschreibt: ich habe RSS Feeds abonniert, und wenn mich die Überschrift schon locken kann, dann schaue ich mir den Blogbeitrag im Browser an.

Dass dabei etwas Werbegeld für die Blogger anfällt, die sich die Mühe machen, sich in den Haifischpool der Webwerber zu begeben, finde ich mehr als fair.

Gekürzte Blogs halten mich zur Zeit nicht davon ab, den Blog trotzdem zu besuchen, wenn die Überschrift interessant genug ist.

Wenn Blogbeiträge gekürzt werden, sollte die Kürzung inhaltlich vertretbar sein, sie muss alles wesentliche erfassen lassen.

Mir würde es reichen, wenn ein gekürzter RSS-Blogbeitrag ein “würdiges Abstract” des Artikels darstellen würde…

Während meines Studiums habe ich lernen müssen, die “Spreu vom Weizen zu trennen”, in dem ich mich ausschließlich auf die Abstracts wissenschaftlicher Artikel verlassen habe.

Sicher ist dabei auch mal das eine oder andere Goldstück verloren gegangen, aber im Großen und Ganzen war das sehr hilfreich.

Mechanisch/algorithmisch gekürzte Blogbeiträge erreichen dieses Ziel vermutlich nicht ausreichend…

http://de.wikipedia.org/wiki/Abstract

Von: Camma

Camma — Mon, 08 Mar 2010 09:39:07 +0000

Ich lese grundsätzlich fast ausschliesslich Full-Feeds. Bezüglich Werbung auf den Blogs: Im Feedreader habe ich kein AdBlock. Wenn ich die Webseite besuche wird mir jede Werbung rausgefiltert. Somit ist diese Vorgehensweise werbetechnisch eher ein Rückschritt.

Interessant ist hier der Vergleich zu den Blogs von Blogwerk.ch. neuerdings.com, eines der grössten Gadget-Blogs im deutschsprachigen Umfeld hat Full-Feed. Hier sind die Einnahmequellen anderesweitig organisiert.

Von: friddes

friddes — Mon, 08 Mar 2010 09:35:45 +0000

“Kürzen” bedeutet doch auch “Zensieren”, oder verstehe ich mal wieder etwas falsch? Bei Printmedien verstehe ich das ja noch (Platzmangel), aber im Internet? Wie kurz muss denn ein Beitrag sein? “In der Kürze liegt die Würze” oder “Fasse Dich kurz” sagt man, das heißt aber doch nicht, dass man dies zum Dogma macht.

Ich lese einige Blogs via “dynamische Lesezeichen” manuell im FireFox. Dabei steht dieser (caschy-)Blog ganz oben links an erster Stelle. FeedReader probiere ich ab und an mal aus – aber “irgendwie gehen die nicht an mich…”. Ich habe immer das Gefühl von “doppeltgemoppelt”.

Von: Ulli

Ulli — Mon, 08 Mar 2010 09:35:43 +0000

Als alter Sage-Nutzer lasse ich mir sowieso nur die Überschriften anzeigen und springe direkt zu den Artikeln. Scheint irgendwie sehr ungewöhnlich zu sein, wenn ich die Kommentare hier lese.

Mit anderen Worten: ich kann die Aufregung nicht so ganz nachvollziehen.

Von: Raffi

Raffi — Mon, 08 Mar 2010 07:22:51 +0000

Ich persönlich lese eigentlich auch nur Full-Feeds. Das BT Geld verdienen muss/will ist ja im Grunde auch nichts verwerfliches. Jedoch denke ich, hätte man an anderer Stelle sparen können, als bei den Full-Feeds.
Denn nach einem gelungenen Artikel, besuche ich die Seite trotzdem und bringe mich in die Diskussion ein.
Nur weil es keine FullFeeds mehr gibt, werde ich nicht mehr diskutieren. Diese Annahme ist in meinen Augen ein Trugschluss.
Besonders leiden werden lediglich die Mobile User, da sich ein Feed einfach viel angenehmer lesen lässt, als der Blog selbst im Mobile Browser.

Viele Grüße,
Raffi

Von: Skinnynet

Skinnynet — Sun, 07 Mar 2010 22:11:54 +0000

Für mich ist der Feedreader bloß da, um meine bevorzugten Blogs zu abonnieren und die Überschriften zu lesen. Wenn mir die Überschrift des Artikels zusagt klicke ich rauf und lese mir den kompletten Artikel im Blog durch. Ich weiß nicht genau, was es bringt sich Artikel nur im Feed durchzulesen, aber mir ist es definitiv lieber im Frontend zu lesen.

Von: Alexander

Alexander — Sun, 07 Mar 2010 21:54:19 +0000

@ Frank: Die Antwort ist ziemlich simpel. Wer den ganzen Artikel gelesen hat, kann ihn bewerten und sich eine Meinung dazu bilden. Wer dann sein Kommentar dazu abgeben will, schaut sich den Artikel auf der Homepage an.

Der RSS-Reader dient bei vielen dazu die persönlich wichtigen Informationsquellen abzugreifen und sie wie eine Zeitung zu präsentieren: Man sondiert das, was reinkam und entscheidet sich dann fürs Kommentieren oder Recherchieren. Und geht damit einen Schritt weiter gegenüber einer Zeitung.

Wer also dann auf die Homepage surft, tut dies also in den meisten Fällen wegen den Kommentaren. Ob das Lesen der Kommentare interessant genug ist, entscheidet man nach dem Lesen des Artikels im RSS-Feed.

Ein gekürzter RSS-Feed erschwert eine solche Vorsondierung, da die wenigsten Schreiber ihren Text daran ausrichten, sodass die Trennung irgendwo erfolgt. Genau dies ist aber wichtig, um zu entscheiden, ob man sich die Zeit zum Lesen nimmt.

Für den Webmaster bedeutet das, dass er weniger Seitenaufrufe verzeichnet. Dafür steigt die Verweildauer der Besucher. Wenn man seinen Erfolg allein an der Anzahl der Seitenaufrufe festmacht, muss man mit Fehlinterpretationen des Besucherzählers rechnen. Für mich ist die Verweildauer ein Indikator für Qualität. Und die dürfte bei Caschy wegen den vielen “Besuchern”, die die Seite aufrufen, um am Ende zu kommentieren, weit höher als der Durchschnitt sein.

Von: Wandpapier - gekürzte Feeds, wer hats nicht gelesen oder darüber gebloggt? – Von Ralf

Sun, 07 Mar 2010 21:46:12 +0000

[...] Carsten mag auch keine gekürzten Feeds, aus genau den oben angegebenen Grund. Wenn ein gekürzter Feed-Teaser uninteressant scheint, wird er nicht gelesen. Er verschickt seinen Feed vollständig, ich ebenfalls. [...]

Von: Frank

Frank — Sun, 07 Mar 2010 21:10:14 +0000

Eine Frage, was ist so schlimm, wenn RSS Feeds gekürzt werden. RSS Leser sind meiner Meinung eher passive Leser. Wenn also alle nur noch per RSS mitlesen, könnte man gleich die Kommentarfunktion begraben. Für mich sind aber auch die Kommentare zu einem Blogeintrag interessant, und die werden nicht per RSS ausgeliefert. So oder so ist ein RSS Feed nie ein komplette Abbild von einem Blogposting. Wen juckt es also, wenn die Feeds gekürzt sind. Richtig vollständig ist ein RSS Feed nie.